座長　ありがとうございました。渡辺さんの時間が限られていますので、一言でもお伺いしたいと思います。

渡辺　申し訳ございません。いま大久保会長からのお話は、私も日歯、特に大久保会長になられてから浅からぬ縁と言いましょうか、いろいろな情報をいただいて、歯科の重要性はずいぶんわかっていたつもりです。
　三十数年前から厚生省、医療問題を担当してきて、ほとんどのメディアが日歯（会館）の存在場所さえ知らなかった。厚生省の記者クラブも日歯（会館）が市ヶ谷にあることを知らないくらい、メディアの不勉強もありますが、日歯側の広報も不十分だった。いまお話のあったように糖尿病との関係等々、かなりエビデンスもはっきりした中で、改めて歯科の重要性がわかりました。
　そういった意味で、今回、こういった国民会議をおつくりになって、いろいろな分野の方を集められたのは大変意義あることだと思います。特にこれからの高齢社会において歯の重要性を認識し、広く世間に伝えていくという目的だと思います。もちろん私もそのつもりです。
　特に、民主党政権になってマニフェストを読んでも、歯についてはほとんど何も触れられていない。医療のことはＡ４で８ページ、マニフェスト詳細版がありますが、あれも抽象的な部分が多く、はたしてどこまで実行するのかまったく不透明です。
　これは、ある意味でいいチャンスだと思います。少なくとも民主党政権、あるいは民主党の議員の中でも、仙谷さんを初めとして医療に強い関心を持っている人はいます。いい意味で歯の重要性をＰＲしていくいいチャンスです。
　そういったタイミングで、この国民会議で具体的かつわかりやすい提言をする。対政権、国会議員だけではなくて、広く国民、あるいはメディアを通して国民に伝えていくいいチャンスだと思います。私自身も、これからの会議で具体的にいろいろなことを発言させていただきたいと思います。

大島　前回、第1回目の会議は最初に大久保会長のプレゼンテーションをいただき、そのあとこれからの歯科医師会にいったい何を望むのか。具体的にそのことを頭の中に置きながら、ご自由に発言していただきたい。特に非常に大きな転換期にあたって、歯科医師会そのものが大きく変わろうとしていることを踏まえてご意見をいただきたいというものでした。
　4時間の会議で4時間、目一杯、参加された方は皆さんご意見を出されました。その詳細が、委員発言要旨のかたちで出ています。あとでお読みいただければと思います。最初に秋元さん、前回のまとめを5分くらいでお願いします。

秋元　ほぼいまと同じ大久保先生のプレゼンテーションをいただき、議長に大島先生を選んだあと、お名前の五十音順にコメントをいただきました。コメントは、大島先生が言われたように「歯科医師会に何を望むか」というトーンで話された方、口腔機能の大切さを強くお話しになった方、それから歯科医療の重要性を語った方と、いくつかのトーンの違いがありました。
　非常に多様な分野から招かれた方たちですから、それぞれの立場のお話が半分、問題提起が半分というかたちでお話しになりました。委員のなかには、長い年月にわたって食べることや口腔保健にかかわった方々がいらっしゃいます。日本食生活協会会長の松谷さんは、50年以上、かかわってこられました。ＪＡ全中は、ＪＡ大会に向けて「健康100歳プロジェクト」を推進中で、歯科医師会が考えていることと非常に一致するというお話などなど、興味深いご発言がたくさんありました。
　大久保会長のお話のなかで、首都大学東京の星先生の、かかりつけ歯科医がいる人の寿命は長いという研究結果が紹介されましたが、星先生は、ディスカッションの中で「自分の研究は歯の大切さを示しているし、それに皆さんが興味を持ってくださるのはうれしいが、こういう（歯の健康を守る）会議がよりよく機能すればするほど歯科医師のインカムが減ってしまうという現状では、結局、歯科医師は困るのではないか？」とおっしゃいました。これに続いて、歯磨工業会会長の藤重先生はライオンの社長ですから当然と言えば当然ですが、「予防ケアに対する保険適用のようなものも期待する」と発言されました。さらに国保中央会の田中さんが、おもしろい言い方をされたのですが、「ヘルスケアで成果を上げたとしても、ニワトリを殺してしまっては元も子もない」。つまり、ヘルスが向上してむし歯が減るのは結構だけれども、減らす側の努力をしている歯科医が、もしそこで食べられなくなってしまったら、それ以上進まないではないかという、なかなか意味深長なコメントがありました。
　つまり、ヘルスの問題を、単にヘルスだけを極めていくだけでは、たぶん永続性がないだろうというご意見が相次ぎました。（歯科医療の外部の方々が）何らかの意味で、永続性を持った健康づくりになっていかなければいけないだろうという議論をされるのを、興味深く拝聴しました。
　全体としては非常に熱心な議論でした。半分は大久保先生のお話に対する感想、ここで新しく知ったこともあるというお話がだいぶありました。大久保先生をヨイショしても仕方がないので、私のまとめ（第1回あらまし）では省いてありますが、全体として勉強になったというお話が大勢を占めていました。
　全体として、ヘルスが主なテーマなのですが、ヘルスの話だけにはとどまらないという印象を受けました。

大島　ありがとうございました。秋元さんに全体のサマリーをまとめていただいていますで、ご報告をいただきました。今日は前回見えなかった方が3人です。時間はまだ、十分にありますので最初にそれぞれの方からご意見をいただいて、あとで少し煮詰めていこうと思います。
　ということで、ご自由に感想も、あるべき論も含めて、浅井さんからお願いします。

浅井　私も新聞記者をやってきて、いま医療担当の編集委員ですが、基本的には新聞社の科学部というセクションで記事を書いてきました。厚生省、役所を回るというよりは、実際に現場のドクターを回って、いまどういう治療があるかを書いてきました。
　残念ながら、歯科の取材は少なかったのです。癌、肝炎、糖尿病とか医科のほうに読者が求めている記事がたくさんあるものですから、いまインフルエンザについて書かなければいけないということがあって、なかなか歯科のほうに（関心が）向いてきませんでした。うちの新聞（朝日新聞）全体で見ても、歯科に関する記事は医科に比べればそれほど多くないと思います。取材していて感じることの一つは、歯科の場合はどこに情報を求めていったらいいのかわかりにくい。こう言っては何ですが、学会の数が多過ぎて、それぞれの学会がお互いにライバル意識を燃やしている。
　どの学会にどう聞きに行っていいか、外から見ているとなかなかわかりにくくて立ち入りにくい。また治療法に関して論争になっている部分もかなりあります。では、だれが言っていることを一番信用していいのか。これもなかなか判断しにくい面があります。
　こう言っては悪いのですが、新聞記者は記事を書いていくときに確実な記事を書きたい、正確な記事を書きたいと思っているので、わかりにくいものはどうしても先送りしてしまう傾向があります。医療関係の記者を20年間やっていますが、そういう意味でいままで足が向かなかったというのが正直な実情です。
　でも今回、こういうふうに参加させていただいて、いまの大久保会長からのプレゼンテーションはなるほどと思うところが多々ありました。これからは心を改めて、歯科もきちんと取材していきたいと思います。
　それは取材記者としてですが、もう一つ、最初に申し上げたように一患者として、中年のおじさんの中で典型的な問題なのかもしれませんが、歯周病があります。この５年間くらい、いろいろなケアを受けて、歯石を取ったりしていただいています。歯医者さんには非常に感謝しています。
　私はたまたまいい歯医者さんに巡り会って、非常にていねいに時間をかけて診てくださる。歯科衛生士さんも非常に時間をかけてケアをしてくださってありがたい。そのおかげで、最初はレントゲン写真を撮るとかなり歯周病が悪化していたのが、いまはだいぶよくなってきました。本当に感謝しています。
　先ほど申し上げたように、非常に安い。まじめに先生と歯科衛生士さんが30分かけてケアしてくださって、最後にお支払いする費用を３割負担と考えると、どうみても人件費カツカツかなという感じがします。まじめにケアして、いろいろ指導してくださる歯科医師、歯科衛生士が報われるシステムをつくっていかないといけない。先ほど秋元さんのまとめにもありましたが、継続して歯科医療を維持していくためには、そういう仕組みを考えないといけないと思います。

大島　ありがとうございました。